Arkisto huhtikuu, 2008

Taas isyydestä

Isyys on kummallinen ja pelottava asia (Ja mukava — nainen puhuisi ihanasta, mutta mies on tottunut mukavan miehisiin sanoihin — asia).

Lasten synnyttyä tuore isä katselee puolikauhuissaan, ei vaan täyskauhuissaan, sitä pientä nyyttiä ja ihmettelee muiden puhetta. “Tuoko kaunis? Ovatko nämä ihmiset sokeita?” Sitä siristää silmiään ja yrittää nähdä vastasyntyneen kauneuden, eikä näe mitään muuta kuin sen haurauden.

Ja sen, että tuo hauras rääpäle on sinusta riippuvainen. Kuolemaasi asti.

Sitten sitä nyyttiä tungetaan syliin ja vaimo, muttei hän juuri nyt sitä ole, hän on vastasynnyttänyt äiti, katsoo paheksuvasti kun yrittää kieltäytyä. Sitä kieltäytyy koska pelkää rikkovansa sen hauraan olennon ja hetken toivoo, että se olisi jo aikuinen, silloin sitä voisi halata ja taputtaa selkään “Hyvä tyttö/jätkä oot!”.

Lopulta sen rääpäleen ottaa syliinsä niin varovasti kuin osaa ja kuulostelee sitä vääjäämätöntä karmeaa rusausta joka kertoo, että on tehnyt jotain korjaamatonta vauriota sille nyytille ja jos höllentää otettaan pelkää sen tippuvan.

Alusta asti isyys on pelkoa. Rakkaus tulee myöhemmin.

Eikä kokemuskaan tunnu tähän vastasyntyneen rikkomispelkoon auttavan, kolmannen lapsen syntyessä sitä oli pidellyt vauvoja jo tuhansia kertoja, mutta silti pelkäsi aivan yhtä paljon kuin edellisilläkin kerroilla. Sillä ne kaksi muuta jo tunsi, niistä tiesi miten niitä piti pidellä, ne olivat isoja tyttöjä tuohon kolmikiloiseen pojanrääpäleeseen verrattuna.

(Ja lapsenlapsen syntyessä pelkäsi aivan yhtä paljon kuin aiemminkin, jollei pikkasen enemmänkin. “Perkelettäkö ne sitä mulle työntää? Eikö ne näe et mä rikon sen?” ja taas sen vauvan lopulta ottaa syliinsä ja muutaman varovaisen kerran jälkeen homma jälleen sujuu.)

Vauvan kasvaessa sitä makuuttaa itsensä päällä, vaihtaa vaippoja, pesee pyllyä, syöttää ja gälgättää kälkättäjälle takaisin. Alkaa nauttia vauvasta ja isyydestään. Ja silmäpussit kasvavat, hyvin nukuttu yö on herkkua, luojalle kiitos puolisosta ja isovanhemmista, kuinka orvot ja yksinhuoltajat jaksavat kahlata lävitse vanhemmuutensa?

Vauvan kasvaessa koululaiseksi miettii uskaltaako sen päästää kouluun? Sehän on vasta vauva! Ja kuitenkin päästää irti, ihan pikkasen vain.

Ja hups!

Äkkiä se vauva onkin lopullisesti huomannut ettet tiedäkään kaikkea, ettet kykenekään kaikkeen. Menettää illuusionsa isän ihmeellisyydestä ja hetkeksi isä tippuu arvoasteikossa hivenen muiden ihmisten alapuolelle. Ja vauva on isälle siitä vihainen, aivan kuin isä olisi huijannut häntä koko hänen elämänsä. Mitä isä hänen näkökulmastaan katsoen onkin tehnyt; isä ei koskaan ole väittänyt olevansa kaikkivoipa, mutta on vaikuttanut siltä.

Vauvan kapinoinnin ja murjotuksen alkaessa isä on ärtymyksen lisäksi omalaatuisella tavalla helpottunut, kaikkivoipaisuus olikin liian rasittavaa, tuskin kukaan isä haluaa Jumalaksi, sillä hän tietää että Jumaluus on aivan liian vaikeaa. Liian rasittavaa.

Vauvan äkkiä muuttuessa aikuiseksi ja muuttaessa pois kotonta sen haluaisi kahlita patteriin. Ei se siellä maailmalla yksinään pärjää!

Mutta sen sijaan sitä ulkoisesti tyynenä vuokraa pakettiauton, raijaa tavaroita ja hankkii pesukoneen. Ja pikkuisensa uudessa asunnossa piilottaa leukansa väpätyksen asentamalla sen pesukoneen, tekemällä sähkötyöt, kokoamalla piirongin tai sängyn. Ja toivoo että oma pikkunen tajuaa näiden tekojen olevan rakkautta (Ja kun ei ole tästä varma kirjoittaa blogiinsa kirjoituksen jossa kertoo tunteistaan, tietäen lastensa joskus harvoin lukevat sitä ja toivoo, että he näkevät kirjoituksen).

Lähtiessään halaa pikkuista, kertoo rakastavansa sitä ja epäröiden jättää sen yksinään siihen isoon tyhjään yksiöön.

Illalla kotona odottaa että muut ovat nukahtaneet, menee tyhjään huoneeseen ja katsoo vanhoja kuvia ja lopulta luovuttaa ja antaa tunteiden tulla ja itkee hiljaa. Hetken haluaa säätää lain joka määräisi ettei…

…lapsille anneta lupaa kasvaa aikuisiksi! Niiden tulisi pysyä kotona turvassa!

Mutta ne kasvavat, lähtevät omaan elämäänsä. Ja sitä tajuaa että halu pitää lapset kotona lähellään on itsekäs ja typerä.

Sitä paitsi, mikäli olet tehnyt edes jotain oikein, se pikkuinen yhä luottaa sinuun ja tulee kyläilemään, kutsuu kylään ja kohdatessaan ongelmia soittaa ja kysyy neuvoa.

Ja mikäli isoisäksi tulleella on vielä oma isä hengissä soittelee hänkin yhä isälleen — isoäidit soittavat äideilleen — ja kyselee neuvoja.

Isät kun tietävät kaiken. Tai ainakin tekevät ehdotuksia, ohjaavat oikealle polulle.

Ja äkkiä sen jälleen tajuaa: Minäkin olen isä!

Ja taas pelottaa…

Kommentit (4)

Olen syvästi järkyttynyt…

Jari Sillanpään järkyttymisestä. Aion viikonloppuna matkustaa Tallinnaan, jotta voisin hivenen lähempää seurata Malagassa lomailevan Jari Sillanpään järkytyksen uutisointia.

Samalla kun seuraan järkyttyneenä Sillanpään järkytyksen uutisointia aion Tallinnasta palattuani saattaa loppuun kirjastohuoneen sisustamisen ja, mikäli kirjahyllyn kokoamiselta luppoaikaa jää, viimeistelen runokokoelmani ja julkaisen sen kesällä omakustanteena, edellyttäen että kaikki kumminkaimat lupaavat ostaa tämänkin kokoelmani.

Kommentit (3)

Crash boom bang

WROOM WROOM
WHII-III-TÖÖT-TÖÖT BATANG
KA-KAA-RAUUNNCH
SPROIINGG
CHA-BAMM UAAARGHH
NNGHHH…UHHNNNNN…

Nyyhh….

Eipä minulla oikeastaan muuta sanottavaa tuosta bussiturmasta olekaan, Lehti sanoo kaiken tarvittavan bussiturman käsittelystä mediassa: Yksi malagalainen vielä haastattelematta bussiturmasta

Kommentit (2)

Rappion estetiikka

Puolimielisiä hajatelmia rappiosta, dekadenssista, boheemiudesta ja keltaisesta lehdistöstä.

Runotorstaissa on aiheena rappion estetiikka.

Rappiossa ei ole mitään esteettistä, siis jos esteettinen käsitetään kauneutena.

Saattaa tietenkin olla, että joku kokee rumuuden esteettisenä, mutta koska olen nähnyt rappion lähietäisyydeltä, en näe siinä mitään kauneusarvoja. Toki siitä voi saada kauniita kuvia, lauluja, runoja ja kirjoja aikaiseksi; hyvä taiteilija tekee rumuudesta kaunista (tai näyttää kauneuden rumuuden).

Mutta rappio ei ole kaunista.

Näen rappiossa vain kadotettuja ihmisiä.

Sillä minulle rappio tarkoittaa neljää aivan liian nuorena kuollutta ystävääni.

Minkä lisäksi monasti rappio ja dekadentti boheemius sekoitetaan toisiinsa.

Toki dekandenssikin voi olla rappiota ja moraalista rappiota se onkin. Jotkut jopa pitävät dekadenssia tavoiteltavana tilana, minä en, sillä käsitän dekandenssin muista piittaamattomaksi hedonistisyydeksi. Hedonismissä sinällään ei ole mitään pahaa, mutta mikäli omaan nautintoon pyritään täysin muista piittaamattomasti ollaan psykopatian puolella.

Rappio on jotain johon päätyy kun ei enää kykene hallitsemaan mitään elämänsä aluetta. Rappiolla ei ole hyvä olla, siinä rasittuu polla.

Olen kokenut elämässäni niin paljon, että minusta keskiluokkaisuus on pop ja rock! (Keskiluokkaisuudella en tarkoita kaavoihin kangistumista, vaan tiettyä taloudellista statusta ja elämän vakautta. Elämä kun voi olla vakaata ilman että se kangistuu kaavoihinsa)

Boheemius taas joistain syystä ymmärretään taiteelliseksi tilaksi. Ja sitähän se ei ole, toki meillä on ollut — ja varmaan tulee jatkossakin olemaan — boheemeja tai sellaisiksi kutsuttuja erittäinkin luovia taitelijoita, mutta boheemius itsessään ei tee kenestäkään luovaa tai taiteellista.

Oikeastaan boheemius on vain rappion liukumäen ylätasanne.

Rappio kuitenkin koetaan mielenkiintoiseksi, sitä halutaan tirkistellä. Kun julkisuuden henkilö alkaa liukua pitkin kaltevaa pintaa me emme pelkästään tönäise häntä alaspäin, me työnnämme ja aktiivisesti kannustamme häntä liukumaan yhä nopeammin kohden pohjamutia.

Ilmeisesti alitajuisesti toivomme että menestyneet ihmiset sortuvat elon tiellä, varsinkin mikäli heillä on sellaisia saavutuksia joihin emme itse kykene. Haluamme menestyneiden ihmisten kärsivän ja mikäli kärsimys on itseaiheutettua, sitä parempi, silloin voimme tuntea keskiverto itsemme paremmaksi ja voimme vahingoniloisesti naureskella menestyneen ihmisen alennustilalle.

Ja koska media tuntee aivoituksemma, niin tälläisessa tilanteessa media alkaa innokkaasti raportoida vahingoniloiseen ja hekottelevaan sävyyn kyseisen ihmisen matkasta kohden pohjaa.

Onko kenestäkään muusta suomalaisurheilijasta kirjoitettu niin paljon kuin Matti Nykäsestä?

Ja olivatko hänen aktiiviuransa saavutukset läheskään yhtä mielenkiintoisia kuin uran jälkeiset toilailut?

Tässä tapauksessa on turha syyttää mediaa, sillä se antaa meille vain sitä mitä me haluamme. Haluamme nähdä kuinka sankari putoaa tavallisten pulliaisten tasolle, mielellään meidän alapuolellemme.

Nykästä tosin on alkanut suojella hänen jumalattoman kova pudotuksensa, moinen ei enää olekaan hauskaa tai mielenkiintoista; olemme alkaneet sääliä häntä.

Itse asiassa hänen nykyinen ainakin hetkellinen alennustilastaan nousunsa saattaa osittain johtua säälistämme, ehkä hänkin on tajunnut meidän säälivän häntä ja kukapa entinenkään sankari haluaisi olla säälin kohde?

Koska silloin tällöin lueskelen noita 7-päivää, Oho, Hymy, Katso! jne. lehtiä on minusta alkanut tuntua että niiden pääasiallinen “journalistinen” tavoite on tuottaa lukijoilleen vahingoniloa jonkun menestyneen ihmisen jalustalta putoamisen muodossa.

Kusenkeltaista lehdistöä…

Kommentoi

Varo Viro, suomalainen jihad tulee ja tappaa!

Abdullah Tammi, tuo suomalaisen äärioikeiston lahja Islamille on nyt lähestynyt Viron presidenttiä varoituskirjeen muodossa. (En löytänyt ko. artikkelia Iltalehden sivuilta)

Abdullah Tammi kehottaa Viroa vetämään heti joukkonsa Irakista tai muussa tapauksessa se voi joutua kostotoimenpiteiden kohteeksi

Mahdolliset iskut voivat olla tuhoisia, sanoo Suomen Islamilaisen puolueen puheenjohtaja”
IL 16.4.2008

Abdullah Tammen tausta on haaska; oletettavasti hän aiemmin oli rasistisen äärioikeiston aktiivinen jäsen.

Yksityisetsiväksi itseeän tituleeraava Olavi Mäenpää, Turun kaupunginvaltuutettu, jonka “puolue”, Suomen kansan sinivalkoiset tunnetaan rasistisuudestaan, on julkaissut tiedotteen (Ko. tiedote löytyy sieltä alempaa) jossa Abdullah Tammen sanotaan olleen surullisen kuuluisan Pekka Siitoimen uskollinen opetuslapsi ennen Islaminuskoon kääntymistään.

Samoin Mäenpään väittämän mukaan Tammi on kuulunut mm. SDP:hen, SMP:hen ja on toiminut saarnamiehenä ja kuulunut mormonikirkkoon.

Tammi kiistää nämä väitteet ja sanoo kuuluneensa SDNL:ään ja myöhemmin kommunisteihin ja olleensa natsipuolueen (Joka Siitoimen järjestö oli) lähellä vain toimittaakseen tietoa Neuvostoliitolle.

Sinällään en yllättyisi vaikka kaikki nuo väitteet, sekä Mäenpään, että Tammen, olisivat totta, ihminen voi hyvinkin kuulua kaikkiin noihin järjestöihin, olla omasta mielestään niille uskollinen ja siitä huolimatta välittää tietoa niiden toiminnasta vieraan vallan agenteille tai/ja omankin maan esivallalle.

Moinen jakomielinen käytös sopisi hyvin tuollaisten paranoidisten järjestöjen kannattajalle.

Tosin tuo Tammen väite siitä, että hän liittyi kyseisiin järjestöihin kaksoisagenttina kuulostaa mielikuvitusrikkaan ihmisen tavalta peitellä nuoruuden typeryyksiään.

Oli miten oli, niin Tammi tuodessaan julkisuuteen Viron Presidentille lähettämänsä ultimaatuminsa antaa hyvin huonon kuvan suomalaisista islamisteista. Hän antaa kuvan sotaisista ihmisistä jotka uhkailevat terrorismilla naapurivaltiota tämän ulkopolitiikan takia. Moinen uhkailu on yleensä varattu vain suvereeneille valtioille, ei yksittäisille puolueen iduille.

“Viron sotatoimet on suunnattu islamia vastaan kaikkialla maailmassa. Ne on nähtävä sodanjulistuksena kaikkia muslimeja vastaan.”

Tämä on aina noissa ääri-islamistien julkilausumissa kummastuttanut minua, tuolla logiikalla aina kun maa käy sotaa toista maata vastaan julistaa se siinä sivussa sodan kaikille hyökkäyksensä kohteena olevan valtion pääuskonnon jäsenille.

Mikäli sotia tuolla tavalla laajentaa niin käytännössä kaikki maailman ihmiset ovat osallisina jossain sodassa.

Missä muuten luuraa näiden äkkiväärien islamistien vastapooli?

Tunnen muutaman islaminuskoisen, yksi heistäkin on suomalainen joka aikuisena on kääntynyt islaminuskoon ja heidän välittämänsä kuva islamilaisesta elämästä ei juurikaan eroa kristityn elämästä, siis tarkoitan uskon ulkoisia merkkejä, en ota kantaa opinkappaleisiin.

Miksei näitä vähemmän sekoja muslimeja näy julkisuudessa ottamassa kantaa näiden ääri-islamistien kannanottoihin?

Toivoisin että Suomen islamilaisesta yhteisöstä löytyisi joku maltillinen ja tervejärkinen ihminen jonka annettaisiin mediassa kommentoida asioita islamilaiselta kannalta, tai ainakin hän voisi kommentoida näiden Abdullah Tammien edesottamuksia.

Eikö edes vastapainoksi voisi kysyä joltain toiselta islamin edustajalta vastakommenttia näiden ääritapausten kommenteihin?

Miksi median on aina julkaistava vain sen ryhmittymän — minkä tahansa ryhmittymän — pahimman sekopään julkilausumia?

Kun kyseessä on uskonto jonka maine Suomessa (Ja muissakin länsimaissa) on muutoinkin väkivallan ryvettämä, olisi ollut kohteliasta käytöstä toimittajilta esittää tämä uutinen ennen julkaisuaan myöskin maltillisemman islamin edustajalle, vaikkapa jollekin Suomen tataarille (En tiedä mistä maltillista islamia edustavan kommentoijan löytäisi, mutta Suomen Islamilainen yhdyskunta saattaisi tietää) ja antaa hänen kommentoida Abdullah Tammen toimintaa.

Tuollaisenaan tuo artikkeli vain vahvistaa suomalaisten islamia vastaan tuntemia ennakkoluuloja ja epäilemättä vahvistaa joidenkin terrorisminpelkoa.

Kommentit (3)

Neitsyyden vienti

Katselin 4D dok… doku… ohjelmaa Neitsytkoulu ja se toi mieleeni joitain kysymyksiä.

Minkähänlainen kohu syntyisi siitä että televisiossa näytettäisiin dokumentti jossa vanhempi, keski-iän loppumetrejä laahustava äijänkäppyrä maksusta esittelisi nuorelle neitsyttytölle kulliaan ja pyytäisi koskettelemaan sitä? Minkä jälkeen tämä äijänkäppyrä riisuisi tämän nuoren neitsyeen ja puoliekstaattisesti puolikovana alkaisi hipelöidä ja räpelöidä tytön pillua ja tissejä ja… kuvitelkaa itse loput.

Tämän jälkeen toinen äijä “loisi kontaktin” tyttöön ja lopulta veisi tältä neitsyyden, toki tytön luvalla.

Taitaisi moisen televisiossa esittäminen olla nykymaailmassa jonkinlainen naiseuden pyhäinhäväistys, huolimatta siitä, että tyttö itse hakeutuisi kurssille ja itse maksaisi siitä.

Koska en nähnyt ko. ohjelman alkua en tiedä miksi James hakeutui tuolle neitsytkurssille, mutta häntä kuunnellessani mieleeni nousi toinenkin kysymys:

Jos hän kerran ei tuntenut tarvitsevansa tai kaipaavansa seksiä, niin miksi ihmeessä hän hakeutui neitsyydenmenetys kurssille?

Vainko siksi, että media ja muu ympäristö loi/luo kuvaa siitä, ettei ilman seksiä ole elämää?

Onnekseen James lopussa, menetettyään neitsyytensä, teki havainnon joka nykymaailmassa taitaa olla niitä viimeisiä seksiin liittyviä tabuja. Hän nimittäin huomasi ettei seksi olekaan maailman tärkein asia (Edes parisuhteessa) tai edes välttämätön tarve.

Hyvä huomio ja varmaankin helpotus hänelle, sillä hän vaikutti aseksuaalilta.

Ja viimeinen kysymys jonka tuo ohjelma toi mieleeni on tämä:

Miksi aina ja poikkeuksetta kun televisiossa esitetään säälittäviä luusereita ovat he miehiä, yleensä nuorehkoja miehiä?

Mikä tarve medialla on esittää vain nuoret miehet säälittävinä luusereina?

Eikö muka nuorista naisista löydy vastaavia luusereita?

Ja lopuksi: Hyi minua kun katsoin moisen sosiaaliporno-ohjelman, nyt menen rangaistakseni itseäni moisen sosiaaliporno-ohjelman katsomisesta ruoskimaan kattiruoskalla selkääni ja lupaan etten nauti siitä itseruoskinnasta… Enhän?

Kommentit (18)

Kansallinen idiomi

Satuin radiosta kuulemaan jonkin keskusteluohjelman ja siitä vähästä mitä sen lopusta kuulin saatoin päätellä että siinä keskusteltiin kansallisesta identiteetistä.

Minulla ei taida olla minkäänlaista kansallista identiteettiä, en kylläkään tiedä mitä sillä tarkoitetaan. Ellei sillä sitten tarkoiteta sitä ettei tunne olevansa venäläinen, ruotsalainen tai maailmankansalainenkaan, mikäli näin on, niin minulla on kansallisen identiteetin poikanen, mutta voiko kansallinen identiteetti muodostua muiden kansojen kansallisen identiteetin poissulkemisesta?

Eikä minulla tunnu olevan minkäänlaista heimoidentiteettiäkään, olen lyhyitä ulkomaankeikkoja lukuunottamatta koko elämäni asustellut pääkaupunkiseutua, mutten ole sen enempää stadilainen, vantaalainen kuin pääkaupunkiseutulainenkaan.

Heimoperimältäni olen karjalais-savolainen, mutten sukuni lisäksi tunne sen enempää karjalaisia kuin savolaisiakaan joten on vähän hankala tuntea kuuluvansa johonkin heimoon jota ei tunne. En myöskään koe kuuluvani mihinkään yhteiskuntaluokkaankaan.

Joskus yritin kovasti kuulua joukkoon, kuten teinin kuuluukin, mutta riippumatta siitä mihin ryhmittymään yritin kuulua päädyin aina kyseenalaistamaan sääntöjä, kirjattuja ja kirjoittamattomia, jotka koin järjettömiksi tai tarpeettomiksi, niinpä minut aina ennemmin tai myöhemmin savustettiin ulos kaikista ryhmistä.

Minulla ei taida olla minkäänlaista paikkaan tai ihmisryhmään sidottua identiteettiä. Tai ainakaan en tunnista itsessäni sellaista.

Ehkä kyse on siitä, että haluan olla erikoinen.

Tai ehkä juurettomuuteni juontaa juurensa siitä, että vanhempani reväistiin juuriltaan, vieläpä kahdesti. Ehkä lapsillani on jo jonkinlainen yhteisöidentiteetti. Tiedä häntä siitä sitten.

Minä en pidä luonnosta, saunasta, jääkiekosta tai ylipäätään (penkki)urheilusta enkä juurikaan välitä alkoholista. En ole hiljainen tai ujo, en pidä kynttilääni vakan alla ja luotan ja uskon itseeni (Itse asiassa niin paljon että uskon kykeneväni mihin vain mikä minua tarpeeksi kiinnostaa. Vanhemmiten tosin fysiikkani rappeutuminen asettaa omat rajoituksensa), enkä juurikaan välitä siitä mitä muut minusta ajattelevat tai ajattelevatko minua ollenkaan.

Mielestäni hiljaisesta räkänokasta ei koskaan tule miestä, mutta tyhjänpuhujasta useimmiten tulee aika Mies.

Vaikuttaa ainakin julkisen keskustelun perusteella siltä että mm. noiden yllä mainitsemieni “ominaisuuksien” joita en omaa, koetaan olevan asioita jotka määrittelevät suomalaisuuden.

Ainoa mieleeni tuleva Suomessa suomalaiseksi mielletty kansanpiirre (Jonka senkin moni muukin kansa mieltää omaksi kansanpiirteekseen) jonka omaan on jääräpäisyys, tarvittaessa hakkaan pääni läpi harmaan kiven enkä hevillä luovuta.

Vaikka pidänkin tästä maasta, sen kansasta ja äidinkielestäni, niin ilmeisesti en kuitenkaan ole identiteetiltäni mitenkään leimallisesti suomalainen. Tai sitten juuri nuo asiat joista pidän tekevät minusta kansalliselta identiteetiltäni suomalaisen. Pirustako sitä tietää, kun kukaan ei kerro mikä se kansallinen identiteetti oikein on.

Itse asiassa uskon että iso osa ihmisten ongelmista juontaa juurensa siitä, että ihmiset kokevat kuuluvansa johonkin, ja mikä säälittävintä, he epätoivoisesti haluavat kuulua johonkin. Sillä kun kuuluu johonkin on noudatettava sen jonkin sääntöjä voidakseen kuulua siihen mihin sitten kuuluukin.

Noudatettava riippumatta siitä kokeeko säännöt oikeiksi tai edes järkeviksi.

Moinen kuuluvuus johonkin tuo mukanaan rasismia, mutta uskoisin sen vielä enemmän tuovan mukanaan mielisairauksia. Halu sopeutua jotta voisi tuntea kuuluvansa johonkin on suurempi kuin halu ymmärtää tai edes sietää itseään.

Sitä mielummin tukahduttaa oman itsensä kuin antautuu sille vaaralle että joutuu yhteisönsä ulkopuolelle.

Ja jollei tukahduta itseään käy siinä helposti niin, että sinut savustetaan ryhmäsi ulkopuolelle ja mikäli et asu isossa kaupungissa ja/tai et ole sosiaalinen ihminen niin elä siinä sitten yksinäisenä ja halveksittuna ilman että päähäsi pesiytyy ongelmia.

Voisiko joku viisas ihminen kertoa minulle jonkin hyvän asian joka juontaa juurensa kansallisesta-, tai paikallisesta identieteetistä?

Minä en ainakaan tältä istumalta keksi mitään mikä niissä voisi olla edes pääosin positiivinen asia.

Kommentit (8)

Runous proosaa eläväisempää

“nähdäkseni suomalainen nykyrunous on tällä hetkellä huomattavasti elävämpää kuin suomalainen nykyproosa, joka tuntuu kärsivän kaupallisten odotusten ja pinnallisen lukemisen noidankehässä.”
Harry Salmenniemi pääkirjoituksessaan Tuli&Savu 1/08:ssa

Olen tuosta Salmenniemen kanssa täysin samaa mieltä.

Salmenniemi käsittääkseni puhuu pääkirjoituksessaan lähinnä muodon ja kielen kokeellisuudesta, mutta minä menisin jopa niin pitkälle että vaittäisin pääosan suomalaisesta nykyproosasta olevan hyvin varovaista, etten sanoisi yltiökonservatiivista, aihevalinnoiltaankin.

Toki poikkeuksiakin on, mutta ne tuntuvat olevan harvinaista herkkua. Enkä millään ymmärrä millä logiikalla kirjailijat ja viihdekirjailijat erotetaan toisistaan? Ai niin, liittoon kuuluminenhan se kertoo oletko kirjailija vaiko Kirjailija.

Muistoissani 80-luvun loppu oli antoisaa aikaa, silloin julkaistiin enemmän proosaa joka oli poleemista ja kieleltäänkin eläväistä. En nyt tältä istumalta osaa osoittaa sormellani yhtään tälläistä 80-luvulla julkaistua kirjaa, mutta mikäli joku siitä suostuu maksamaan (Ei kukko käskien laula eikä Ismo ilman rahhaa) voin tehdä tutkimusta ja todistaa mielikuv… väitteeni oikeaksi.

Ei minulla mitään hyvin kirjoitettua ja helppolukuista tarinaa vastaan ole, luen mielelläni sellaisia, mutta jotenkin minua säälittää se että suomalainen proosa vaikuttaa nykyisin olevan niin hajutonta ja mautonta.

Kommentit (2)

Honkasalo Kataisen linjoilla

Selistys otsikkoon löytyy lopusta.

Katselin A-Talkia jonka lopussa esiintyi väite siitä että suomalaisessa politiikassa tasa-arvoasiat jylläävät jälkijunassa kansalaisten mielipiteisiin verrattuna.

Tuo on paskapuhetta.

Väittäisin että kansanedustajamiesten tissien tuijottamiset, tytöttelyt, seksuaaliset ehdottelut, tekstiviestittämiset — mitä nyt viime aikoina esiin on tullutkaan — ovat sellaista “miehistä” käytöstä jonka kansalaisten pääosa hyväksyy tai jollei hyväksy niin kuitenkin ajattelee moisen olevan aivan normaalia miehistä käytöstä josta on turha puhua.

Jussi Lähde ja Veronika Honkasalo (Naisasialiitto Unionin PJ)  ovat sokaistuneet, sillä he puhuivat keskustelussa “nettiviestinnästä joka vaikuttaa (lehti)toimitusten reagointiin“, ehkä näin onkin, mutta siinä tapauksessa sekä Lähde ja Honkasalo, että toimitukset eivät ole “kansalaisten mielipiteen” läheteillä.

He kuuntelevat 12-40-vuotiaiden kansalaisten mielipiteitä.

Vaikka se onkin minun sukupolvelleni hämmästyttävä asia niin esimerkiksi nämä kalapuikkoviiksimiehet saivat jumalattoman määrän tukea ja kannustusta. Jopa äitini, joka ei sinällään hyväksy tuollaista käytöstä, kommentoi asiaa sanomalla kohun olevan “turhanpäiväistä jorinaa” ja jatkoi: “Olisivatpa nuo naiset joutuneet työskentelemään samanlaisessa ilmapiirissä kuin minä niin eivät inisisi turhasta”. 

Äitini sukupolven naiset kun joutuivat kokemaan sitä ahdistavaa seksuaalista häirintää, jossa mies ahdistaa nurkkaan ja käy kiinni. Ja josta ilmoittaminen olisi ollut täysin tavatonta toimintaa naiselta! 

Minun väitteeni kuuluukin:

Pääosa suurista ikäluokista, sukupuolesta riippumatta, ja heitä vanhemmista ihmisistä pitää aivan normaalina miehisenä köytöksenä nuorten naisten tytöttelyä, heidän tissiensä tuijottelua ja seksuaalista vihjailua heille.

Toistan, pääosalle suomen kansasta moinen “miehinen” käytös on täysin normaalia, ei ehkä aivan täysin hyväksyttävää käytöstä, mutta kuitenkin käytöstä josta ei tarvitse puhua, joka tulee piilottaa kaapin taakse.

Ja juuri tästä syystä feministisiä liikkeitä vieläkin tarvitaan, mutta niidenkin tulee varoa etteivät sorru epätasa-arvoisuuteen, johon feministiset kommentoijat viime aikoina ovat kannanotoissaan sortuneet.

Vasta me 60-70-lukujen jälkeen syntyneet olemme kasvaneet yhteiskunnassa jossa sairaanhoitajattaren tai tarjoilijattaren ei tarvitse olankohautuksella ohittaa sitä että asiakas nipistää tai taputtaa takapuolta tai kehuu “terhakoita tissejä”.

Joten turha selittää että pelkästään politiikassa tasa-arvoajattelu laahaa jäljessä, se laahaa jäljessä koko Suomessa ja mitä ilmeisimmin pysyykin jäljessä ainakin niin kauan kuin tämän maan Loka-Laitiset ja heidän vähemmän provokatiiviset kanssaeläjänsä — jotka hiljaa hyväksyvät Laitisten mielipiteet — elävät.

Oli muuten jotensakin hupaisaa katsoa kuinka naisasialiikkeen puheenjohtajan oli Ben Zyskowiczin¹ häntä käristäessä yhtä hankala tuomita Tukiaisen toimintoja epäeettisiksi, kuin mitä Jyrki Kataisen oli tuomita Ilkka Kanervaa ja siitä huolimatta sama ihminen (Honkasalo) moitti Kataista ja Kanervaa toiminnasta josta itse antoi malliesimerkin.

¹ Hihaa! Onnistuin kirjoittamaan Zyskowiczin sukunimen kertalaakista oikein!

Kommentit (5)

Ostimma vuohen

Koska kävijämäärät lähestyvät 50 000:tta (Tällä hetkellä 49 873 kävijää, 97 543 sivulatausta) kävimmä ostamassa ihan kohtuuhintaisen vuohen, lähettääkseni sen kauas poijes kirjojeni lähettyviltä. Asiasta minua muistutti Laajis.

Kuten sanonta kuuluu: Haastan kaikki kynnelle kykenevät: Toisenlainen lahja.

Lainataanpa Pasia, jonka blogista voipi käydä lukemassa alkuperäisen haasteen.

“Ja kirjallisuusihmisethän tietävät vuohien syövän kirjoja, joten eiköhän lähetetä ne kaikki mahdollisimman kauas suomalaisesta kirjallisuudesta eli Afrikkaan, missä vuohien haitat kirjallisuudelle minimoituvat – ja siinä sivussa nuo kummat elikot nostavat paikallisten matalaa elintasoa edes hiukan…”

Muita Jääskeläisen haasteeseen vastanneita:

Aaltoja (Meri)

Iisin hirnuntaa arjessa

Kirjailija Taru Väyrynen (Joka on lopettanut bloginsa)

Helsingin Sanomien lukupiiri (Kirsi Piha)

Privaattidosentti (kirjailija Jukka Laajarinne)

Appelsiinin tuoksua

Kommentoi

Vanhemmat artikkelit »